<div dir="ltr"><div dir="ltr">Jorgen,<div><br></div><div>Thank you for your frank comments. I do not want to fill everyone's e-mail in-boxes with a large discussion, but there are a few things in your e-mail that are important to respond to directly. So I will send one e-mail, and then if you or anyone else wants to follow up about more specifics, please do so. Those who are not interested can simply delete.</div><div><br></div><div>Regarding your "incapable" hypothesis: it turns out to be surprisingly difficult to articulate research that the organization should do over the next 5 years in a concise fashion without omitting something that some group thinks is a critical part of the vision and ending up with a large list. I would not have thought that going in, but after months of working on this, I've experienced it. </div><div><br></div><div>Regarding the removal of disciplinary references, the guidance to the SPSC was to make the plan readable by a broad audience. You may disagree with that decision, and we've begun discussing how to proceed in this regard, but please do not infer ill intent into it.</div><div><br></div><div><div>We also worked through multiple previous versions with more detail, with more specifics, and with more textual content about what NCAR has done well historically and does well now (which in the current version has been moved to graphics). In the interest of readability and trying to chart a concise, compelling forward-looking vision, much of that was removed or folded into statements cutting across more than one area. Again, you may disagree with those decisions, and we've been discussing how to proceed, but please do not interpret this to mean that there is ill intent.</div><div><br></div><div>Overall, in response to your "unwilling" hypothesis, based on all of the discussions I have been involved in (about the Strategic Plan and in an interim role on the NCAR Executive Committee), I have not heard any intent to make dramatic resource allocation changes. One of the things that I appreciate most about NCAR, and that came out clearly in the input from NCAR staff and the external community, is the value of the people we have and the breadth and depth of their expertise. As many of us have experienced, cutting personnel or programs is a lot of work and not enjoyable, and I have not heard anyone involved in this process seeking that out. In fact, the discussions are about the importance of avoiding that. </div><div><br></div><div>Instead, the aim was to articulate the importance of NCAR's staff and the core work that NCAR does, along with the value that it brings to science and society, in a way that would speak to a broad audience. We worked hard with the lab directors and committee members to tie the themes in the plan to the important work that NCAR does now. Vanda would not let us produce a plan that she did not think would benefit EOL, nor would the other lab directors with respect to their labs. Some of the language may seem unfamiliar, but based on my knowledge of the field and the type of work that is done at NCAR already, there isn't a large number of new staff or dramatic shift in work needed to pursue the themes discussed in the plan. The aim is to leverage the expertise that NCAR already has, in collaboration with the university community and other partners.</div><div><br></div><div>I suppose some might think that Dan or I have a hidden agenda, but we do not -- in fact, that is one of the first things that we discussed as co-chairs. We (to the extent that I can speak for Dan) are researchers who value science and NCAR and are trying to build the best future for the organization and our community. I hope that even if you disagree with what is in the plan, we can agree on that goal. </div></div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Rebecca </div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div>---</div>Rebecca E. Morss</div><div dir="ltr">National Center for Atmospheric Research<br>Boulder, Colorado USA</div><div dir="ltr">303-497-8172<br><div><a href="https://www.mmm.ucar.edu/wrads" target="_blank">https://www.mmm.ucar.edu/wrads<br></a></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>